¿Por qué Cuba debería pactar con los leones? (+ video)


(…) no es posible la alianza entre leones y los hombres, ni el acuerdo entre lobos y corderos [Iliada]

Los sucesos de ayer en la Cumbre de las Américas, según algunos, son una manifestación de la incapacidad para el debate cívico y el diálogo respetuoso entre cubanos. Abandono de foros de debates, enfrentamientos y violencia entre bandos, insultos, gritos y empujones, parecen ser la demostración definitiva de que los cubanos, al fin y al cabo, no tienen una cultura para el debate y que la histórica división entre dos familias ha alcanzado niveles irreconciliables.

Entre un juicio y otro, entre un disparate y otro (alguien – en un delirio de demagogia – ha escrito que no importa si son del G2 o miembros de la CIA, al fin todos son cubanos con derechos a opinar), parece que pocos se han cuestionado realmente sobre lo que ha ocurrido y han pensado un solo momento en lo que Cuba debe soportar. No se trata del Gobierno de Cuba, cual autoridad política. No se trata del Estado cubano, cual poder de imperio. Se trata del pueblo cubano, cual millones de personas que viven en una Isla sometida a todo tipo de ataque. Tampoco es cuestión de ser de la vieja guardia y gritar al mercenarismo o tildar de asalariado y traidor a todo el que tenga un pensamiento distinto. Ni hay que volver a dar auge a viejas teorías de plaza sitiada. Pensar diferentemente, tener objetivos diferentes y buscar vías diferentes para alcanzarlos está en el legítimo y natural derecho de cada ser humano.

Sin embargo, los sucesos de Panamá poco tienen que ver con el respeto al pensamiento distinto. Son hechos que, a pesar de que se diga lo contrario, se considerarían completamente normales en otros contextos. Ningún francés se sentaría en una mesa con los verdugos o con los simpatizantes de los ataques a Charlie Hebdo. Ningún noruego querría escuchar las razones y entender las visiones distintas de Andres Behring Breivik. Ningún español aceptaría un diálogo con los que organizaron el atentado del 11-M. Ningún estadounidense diría que ser simpatizante de Bin Laden es una cuestión de conciencia que cabe en el respeto al pensamiento ajeno. Ningún judío consideraría que un neo-nazi merece respeto por su forma de ver y actuar. Y esto nos parecería natural. Hasta respaldaríamos a estas personas. Compartiríamos su dolor y su rabia. Nos solidarizaríamos con ellas en su atrincheramiento contra el terror y la violencia.

Entonces, ¿por qué los cubanos deberían sentarse en una mesa con los gorilas? ¿Por qué lo que sería un comportamiento natural en cualquier otra parte del mundo se convierte en un gesto de intolerancia si lo hacen los cubanos? ¿Por qué rechazar el diálogo con quienes apoyan el terror se considera – en este caso – una expresión de fanatismo? No se pacta con los terroristas. No se dialoga con sus patrocinadores. No se respetan a sus simpatizantes. No se honran a los que quieren machacar la soberanía y la independencia nacional. Esta es la más elemental ley de la convivencia pacífica entre hombres y mujeres. Los que ahora critican y se indignan frente a lo que pasó en la Cumbre deberían, sencillamente, preguntarse – o al menos explicar – por cuál absurda razón Cuba debería hacerse cordero y sentarse en la mesa para pactar con los leones.

Anuncios

64 comentarios en “¿Por qué Cuba debería pactar con los leones? (+ video)

  1. Muchas gracias por tu comentario. coincido contigo, fue una falta de respeto querer que los cubanos aceptemos a nuestro lado a asesinos y personsas sin valores

  2. Estoy de acuerdo en que los problemas que conlleva cambios socioeconomicos profundos como ha producido la Revolucion Cubana, produce divisiones de clase visibles, antes no percibidas, produce exilios, migraciones, disidencias y disidentes y cuando se le mete la pasion produce odios, desamores, desacuerdos y hasta deslices, pero de alli querer llevar esta situacion a la vision de la mafia y sus “familias” aupadas por intereses imperiales y de la mafia de Miami, que tambien es parte del exilio cubano, que hasta tiene representacion en el congreso de EU, es otra cosa, reencontrarse entre familiares y perdonarse y abrazarse es posible, pero imponsible e impensable claudicar ante los valores morales, fantasioso es que se abracen y perdonen los asesinos y los asesinados, los ofensores y los ofendidos, las victimas con los victimarios, los responsables visibles e invisibles del odio no pueden y no deben abrazarse con las victimas. Castigo y carcel para los criminales y los mafiosos, Nuestra America para la paz, el respeto, la soberania , el derecho de los pueblos.

  3. Es probable que en algunos puntos de tu reflexión hay algunos puntos acertados. Pero en otros no me parece, las comparaciones que estableces no son precisamente las más atinadas. Muchos de las personas que participan en este foro ciudadano al margen de la oficialidad cubana, no son ni asesinos, ni mercenarios, no se puede poner a todos en el mismo saco, en ninguno de los dos bandos.

    1. Y de hecho yo he aclarado, por un lado, que no todo el que piense distinto es un mercenario o asalariado y, por el otro, que no se trata de ser solo terroristas sino también simpatizantes. Ejemplo muy claro (al menos para mi).

      Guillermo Fariñas no es un terrorista. Pero ha estado encontrándose con un terrorista (Posada Carriles) y a rendido homenaje a la tumba de otro terrorista (Mas Canosa). Esto lo convierte en simpatizante, amigo o, cuanto menos, alguien que peca de condescendencia. Ahora, si alguien rindiese homenaje a una hipotética tumba de Bin Laden, este alguien sería merecedor de respecto?

      1. Raul le dio la mano a Obama, es eso considerado traición ?. Y si lo hace uno de la oposición.?. Martí vivió mucho tiempo en E.U le pagaban por allá, era un terrorista?

        1. Y me alegra que cites a Martí… porque su idea de la política exterior norteamericana hacia Cuba era muy pero muy clara! Creo que has querido sacar tú propia interpretación de este post, y has generalizado sobre un tema que yo no he generalizado y no te has fijado claramente en mi aclaración. Por si a caso, te la propongo:

          “Tampoco es cuestión de ser de la vieja guardia y gritar al mercenarismo o tildar de asalariado y traidor a todo el que tenga un pensamiento distinto. Ni hay que volver a dar auge a viejas teorías de plaza sitiada. Pensar diferentemente, tener objetivos diferentes y buscar vías diferentes para alcanzarlos está en el legítimo y natural derecho de cada ser humano.”

      2. Y sigo..El Che fue a pelear a Bolivia, a un país ajeno, a llevar la revolución. Para el gobierno boliviano era un terrorista, la pregunta sería. Era o no terrorista? Yo solo pregunto cada cual saque sus conclusiones

  4. Me gustó mucho tu reflexión, pero no me agradan las fotos sobre la Cumbre que publican los medios nacionales, tiene razón 100%, pero solo pido mesura, yp no toleraría estar en la misma habitación con Posada carriles, ni con el asesino del CHE; pero me gusta más la imagen que dejan los diplomáticos cubanos en la ONU, o recientemente en los dialogolos con USA: una postura mesurada, inteligente, con suficientes argumentos.

  5. Yo intenté mantenerme al margen y no comentar porque, de alguna manera, siempre me las arreglo para que mis opiniones estén en el lado dónde caen los ladrillos. Pero, no puedo evitar comentar tu texto que es por mucho de los más ecuánimes y analíticos que he visto. Pero siguiendo el espíritu de debate, de análisis de la situación de tu texto, te comento mis opiniones que obviamente no tengo inscritas en piedra pero hasta ahora nada las ha cambiado. En primer lugar la comparación entre los terroristas (los cubanoamericanos y los de origen árabe etc) no me parece exacta. Aunque terroristas al fin y al cabo, para mí hay motivaciones y modos muy diferentes de fondo. Yo no defiendo ni por un segundo a nadie que esté asociado al terrorismo, ni mucho menos nadie que esté mezclado con el terrorismo contra Cuba, y mi familia dejó sangre en Girón por cuanto tengo mis cuentas pendientes con aquella gentuza, pero yo no estoy en un Foro representando supuestamente a la sociedad civil cubana. En segundo lugar, Nelson Mandela y las víctimas del Apartheid se sentaron en las mismas mesas y en los mismos lugares que los asesinos de sus compañeros, de sus madres y sus padres, de sus hijos, todo en pos de un proceso de reconciliación nacional. Yo no aspiro a que haya un proceso de reconciliación nacional como aquel para Cuba y la mafia de Miami, pero sí pienso que a gritos, a “intransigencia” no vamos a llegar a nada. Y no es una cuestión de principios; en Cuba todo lo escudamos con “una cuestión de principios” Para mí era mucho más importante quedarse en el foro, pararse y denunciar dentro del Foro la presencia de esas personas, pero aprovechar justo esa oportunidad para, frente a esos que han tratado de vender la soberanía, demostrar todo de cuanto Cuba es capaz, y más. Pero además, ¿a qué fueron? Es dato que la Seguridad del Estado cubana sabía una buena parte de lo que iba a estar en ese Foro, ¿no era más digno entonces haberse ausentado desde el principio? Yo no creo que la comparación de forzar a los Estados Unidos a sentarse a negociar con los terroristas sea apropiada. Pero digo más, si una representación de la sociedad civil americana, del pueblo americano, se decide a participar en un Foro dónde sabe que estarán simpatizantes de Al Qaeda, una vez allí su mejor papel es utilizar el Foro para hacer brillar más alto que nunca a esa sociedad civil, demostrarle al enemigo de todo de cuánto es capaz el pueblo americano. Y por último, las palabras de Morlotte de “nosotros la verdadera sociedad civil” son la evidencia máxima de que no hubo ni hay ninguna intención de considerar a la disidencia parte de nada en Cuba. La FMC no es sociedad civil y no nos engañemos con otra cosa. Que un extranjero lo considere sociedad civil desde el punto de vista de definición teórica puede ser, pero nosotros que vivimos en Cuba considerar la FMC sociedad civil, por favor.
    En fin, el tema es complejo y yo como tengo ese mal hábito de siempre estar en el lado que coge los trastazos, y sobre todo porque hay mucha gente a quiénes admiro y respeto en esa delegación que se ausentó, y entre los que defienden la posición de la delegación, prefiero intentar no prestar mucha más atención al tema. Mi opinión esencial es que los cubanos tenemos un problema cultural (reciente) con la tolerancia y la ecuanimidad; lo noté en mi misma cuando vine a Canadá y en el proceso que me ha tocado vivir. Lo noto cuando leo las cosas que había escrito hace tres años, y las que escribiría hoy. En el fondo, el único resultado que veo es el estancamiento total, el no avanzar de Cuba ni su pueblo, no hacia un futuro de MacDonalds que jamás es lo que he querido para mi isla, sino hacia un futuro de tolerancia, de civilidad, de creación sociológica, de participación democrática ciudadana… Espero estar muy equivocada.

    1. Gracias por pasar por aquí. Te digo te antemano que estoy básicamente de acuerdo con lo que afirmas. Mi post no era un respaldo a lo ocurrido ayer en Panamá (hablo de la gritería y de los insultos). Al contrario, yo sostengo y abogo para la argumentación en cada foro o espacio cada vez que exista la posibilidad de denunciar y de enseñar los hechos. Sobre la comparación, discrepo con tu visión, y no porque son terroristas al fin, sino porque es un producto más mediático. Nos han enseñado, al menos a mi en este lado del mundo, que determinadas categorías de terroristas son los “malos” y te aseguro que aquí nadie criticaría un repudio contra la participación de un terrorista que ha provocado sangre en algún país europeo en un foro para un debate. Mi critica, para concluir, iba más dirigida a la desnaturalización del terrorismo contra Cuba y al intento de presentarlo como “perspectivas distintas”, algo que aquí no pasaría. Un saludo

  6. Sí, sé de lo que hablas respecto a la desnaturalización del terrorismo contra Cuba, y no estoy de acuerdo ni con eso, ni con que el terrorismo “musulmán” sea más detestable que el terrorismo de la CIA en toda América Latina, apoyando regímenes como el de Pinochet y las Juntas en Argentina que sumaron tantos miles de desaparecidos. Esos muertos son tan importantes como los de las torres gemelas o Charlie Hebdo, en eso estamos de acuerdo. En lo que no sé si estoy de acuerdo es en comparar que la delegación “de la sociedad civil” cubana se niegue a sentarse en el mismo sitio dónde están “personas que se han fotografiado” con terroristas. Pero más allá de la comparación, repito, era mucho más productivo y hasta digno (en mi opinión), haberse quedado y haber desarmado los argumentos que esos terroristas hayan traído al foro. Pero bueno, sí estoy de acuerdo en que los medios de este lado tergiversan el terrorismo a su antojo, y que la sangre que se derrama en América Latina no es nunca “headlines”…

  7. El gobierno cubano no quiere dialogo con los cubanos que se le oponen, que son la mayoria del pueblo, con mucha mas violencia que esa que mostraron en Panamá tratan a la disidencia en la isla, los golpean, los encarcelan, los demonizan ante la sociedad.

    1. Con nadie, ¿que va a ceder el gobierno de Cuba? Nada!!. Cuando Oswaldo Paya reunió las 11 mil firmas que apoyaban el Proyecto Varela la respuesta del gobierno fue un cambio a la constitucion que hacia al Socialismo como sistema irreversible.

      1. Esos grupos no van a existir en la Cuba comunista, simplemente el gobierno los acusara de mercenarios pagados por el imperio. El gobierno de Cuba lleva acusando de mercenarios a los opositores desde 1959, no creo que exista pais con mas mercenarios por kilometro cuadrado como en Cuba.

        Mire, acaban de publicar una encuesta donde dice que mas de la mitad de los cubanos quiere irse del país, mas de la mitad aprobaría la creación de partidos políticos, ¿sabe usted cuantos grupos de opositores (posibles partidos politicos) existen en Cuba? muchisimos, sabe algo mas, todos son acusados de mercenarios. Asi es el gobierno de nuestra patria, no negocia con mercenario y todos los que se le opongan son acusados de mercenarios. Inteligentes verdad? No hay dialogo!!!

        1. Ok, hagamos un ejercicio de mutuo entendimiento. No me hables de los posibles muchisimos grupos que existen en Cuba y que estarían “listos” para un sistema pluripartidista. Hablemos de los actuales grandes grupos que se conocen y que tienen más respaldo mediático.

            1. Anja…. y? Cuál es su programa? Su propuesta? Lo primero que me viene a la mente es que su líder, tras el 17D, aunque acogió como “positivo el acercamiento”, acalaró que el embargo/bloqueo es necesario (o algo así). Entonces te pido, en cuál país del mundo una oposición puede pedir a otro país sanciones económicas contra su propio país? No me hables de libertad de expresión, porque la libertad mia termina cuando empieza la tuya y yo no puedo ser libre de pedir que se impongan sanciones que afectarán a millones de personas. Entonces, cuando está gente deje de tener como objetivo prioritario el respaldo de una política de hostilidad hacia Cuba (o hacia el Gobierno de Cuba) para mi habrá máximo respeto para sus ideas.

          1. Mandela y su movimiento pidieron bloqueo a Surafrica, y Cuba los apoyó. ES absurda la posición del gobierno cubano cuando quiere hacer creer que todos los dsisdntes son antisociales y mercenarios. Ademas, si no los dejan trabajar ni tienen derecho legal a recolectar dinero abiertamenet entre el pueblo, tienen que recibirlo de donde sea. El PCC y otras organizaciones del gobierno también recibe dinero de donaciones de otros países.

            1. Querer cambiar un gobierno es derecho de todo ciudadano. Y debe tener el derecho de poder decirlo en voz alta y de trabajar para lograrlo por vías pacíficas. Es de ese intercambio de opiniones que avanza la sociedad. Ningún gobierno o sistema puede pretender ser la perfección última y no necesitar de críticos, cambios, e incluso sustitución completa.

              Todo cubano debe poder desear y trabajar para mantener el socialismo, implantar el capitalismo, ser un estado mas de USA, o una provincia de China según crea que es lo mejor. Todos tienen derecho a opinar y diseminar sus ideas, para convencer a la mayoría. Si mañana el pueblo decidiera votara en un 95% por ser una provincia española, ¿quién tiene derecho a negar eso? Nadie. La competencia libre de ideas es la única forma justa de avanzar.

            2. Amel, aquí no se trata de competancia libre de ideas sino de una superpotencia con largo historial injerencista pagando a cuatro gatos para que hagan campaña contra el gobierno cubano. Eso es crímen (en el sentido jurídico del término) en cualquier país del mundo.

            3. Andre, El problema es que la Constitución de Cuba prohibe explicitamente cualquier organizacion que no apruebe el partido en el poder y la diseminacion de cualquier idea que no sea afin a ese partido. Hay una represion legalizada de la libertad de expresion y asociacion. Y llega al extremo delirante de perpetuar un sistema politico, pretendiendo obligar a las generaciones dentre de dos, tres o cien siglos a mantener al mismo partido en el poder.

              Por otra parte, si son cuatro gatos, sin apoyo social, Cual es el miedo a que se expresen, cual es la necesidad de la represion?

              Bajo todo gobierno, siempre va a existir una parte de la poblacion que no lo apoye, sea el 1% o el 80%, y esa parte de la poblacion debe tener el derecho de expresarse. Pretender que el 100% de los cubanos aopyan al gobierno, cuano hay varios millones que han emigrado y siguen emigrando, es absolutamante descabellado. Hay personas en Cuba que no quieren ese gobierno y no es porque reciban dinero de nadie, sino porque tienen otras ideas de que es mejor para el pais. Y esas personas son reprimidas.

              “La libertad solamente para seguidores del gobierno, solamente para miembros de un partido – por más numeroso que fuere – no es libertad. La libertad siempre es libertad de quienes piensan distinto. No por el fanatismo de la ‘justicia’, sino porque todo lo vital, lo curativo y depurativo de la libertad política depende de este carácter, y su efecto falla cuando la ‘libertad’ se convierte en un privilegio” [1] –Rosa Luxemburg

            4. Amel, no hay miedo de que los cuatro gatos sin apoyo social que representan los intereses de EUA se expresen. Se les permite expresarse, incluso mucho más de lo que permiten a sus potenciales homólogos en otros países paladinos de la democracia como EUA y los europeos. Allá, al contrario de Cuba, no se permite que nadie defienda la idea de derrocar al gobierno y menos si son financiados por gobiernos extranjeros.

              La prohibición constitucional de cualquier organización que no apruebe el partido en el poder y la diseminación de cualquier idea que no sea afín a ese partido es algo malo y no tiene ninguna utilidad una crítica a eso si no se analiza la causa de ese mal: la injerencia de EUA en los asuntos internos de Cuba. La única manera realista y eficiente de luchar por una ampliación en las libertades políticas en Cuba es condenar y no tolerar la injerencia norte-americana, el verdadero impedimento a organizaciones verdaderamente democráticas con ideas discrepantes a las del PCC.

            5. Andre,
              Las organizaciones disidentes de Cuba no están planteando derrocar al gobierno. Lo todas ellas plantean que el pueblo debe tener el derecho de expresarse, reunirse y de decidir si quieren o no al gobierno en elecciones multi partido con fiscalización internacional. El resultado de ese proceso puede ser la salida del Partido Comunista del poder, o su ratificación, o su mantenimiento en el poder con una coalición de partidos. O sea, ya de entrada estás presentando el caso los disidentes de forma viciada. Y ya que esto es así, no existe ninguna razón para impedir a la gente que se asocie para lograr esto. Si en realidad el Partido Comunista de Cuba tiene el apoyo de la población, no tendría ningún problema en salir electo en una elección multi partido. El pueblo de Cuba se supone que no sea más incapaz o inculto que el de Venezuela, Bolivia, Ecuador, u otros países donde han votado por el socialismo del siglo XXI o por cualquier otra cosa que han querido.

              En cuanto a que los disidentes se le permite expresarse más que en otros lugares, me tendrías que demostrar dónde están las estaciones de televisión, los periódicos, y las revistas, así como los programas de televisión donde los disidentes pueden mostrar sus ideas. Y te digo medios en Cuba. Ante la carencia de estos medios en Cuba los disidentes tienen que acudir a medios extranjeros para expresarse, pero eso es porque en Cuba no existe la posibilidad de acudir a los medios. En todos los países que mencionas en Europa y en América, cualquier partido que desee sacar al partido actual del gobierno, tiene su espacio en los medios.

              En cuanto a que estén financiados por una potencia extranjera, si se les permita a los disidentes asociarse, y recolectar fondos entre ellos y se emite una ley que todas las organizaciones (todas, incluyendo al Partido Comunista de Cuba) tengan que tener finanzas transparentes y abiertas al escrutinio público, y tengan prohibido la recepción de finanzas de cualquier país extranjero, todo el problema desaparece. El problema es que la constitución de Cuba no permite formar partidos, y reserva el privilegio del monopolio del poder solamente al Partido Comunista. (Con el que no todo el mundo está de acuerdo).

              Yendo solamente a las más elementales estadísticas, existe una fracción no despreciable de la población cubana que no está de acuerdo con las políticas del gobierno actual. Para esto solamente que considerar por ejemplo, para ser conservadores, que el 50% de los que han abandonado el país no están de acuerdo con el gobierno y eso suma ya aproximadamente 1 millón de personas y eso es casi el 10% de la población. No estamos contando con todas aquellas personas que han anulado sus boletas en las votaciones, no han votado, o que viven con la doble moral que todo el mundo conoce que existe y hablan de dientes para fuera de un apoyo al gobierno que en realidad no sienten. Supongamos que solamente el 10% de la población. Es imposible que este 10% esté siendo pagado por los estados unidos, así que no existe razón ninguna respecto a la intervención de estados unidos para impedirles que se asocien, y divulguen sus ideas. Y ese 10% de la población representa sus propios intereses, que no son necesariamente los de los estados unidos.

              Yo creo que no hay por dónde darle vuelta a la cosa, el sistema cubano actual restringe la libertad de opinión y asociación, y es, dentro de América, la excepción a la regla respecto a la democracia que más o menos, existe en el resto del continente. Y además, esa represión a la libertad de expresión y asociación no tiene justificaciones con el comodín de la intervención de los Estados Unidos, ya que estos no le pagan al 10% de la población.

            6. Armando/Amel,

              Quien pide elecciones multi partido no son los cubanos (exceptuando 4 o 5 gatos que en su gran mayoria cobran en dólares por ello ) sino el gobierno de E.E.U.U.. Y ese gobierno (en verdad los intereses que él representa o sea las grandes corporaciones de ese país) quiere el sistema del multipartidismo porque ese modelo ellos lo manejan bien, porque es el suyo (no lo de los cubanos) y por eso ese modelo político les permitiria a ellos (los norteños) intervenir de manera más eficiente y destructiva en Cuba porque ellos ya tienen la cartilla de como hacerlo de manera eficiente.

              Ud menciona a Venezuela pero yo tambien puedo mencionar a ese país como un ejemplo más (junto con Honduras 2009 y Paraguay 2012, por citar solo dos de los muchos que pudiera añadir) para la no adción del sistema político que USA quiere imponer a Cuba: constantes intentos de golpes de estado, guarimbas, muertes, confronto en las calles, todo organizado por los partidos de oposición venezolanos con el apoyo logístico, político y financiero de EEUU. Lo mismo pasaria en Cuba y eso los cubanos no quieren.

              Yo concordaria con todo lo que ud dijo sobre el multi partidismo si vivieramos en un mundo sin el imperialismo norte-amerricano.

            7. Es cierto que la mayoría de los cubanos no pide elecciones multipartido, Pero eso se debe a que no hay libertad de expresión, por lo que que a menos que la persona esté dispuesta a que le cuelguen el cartel de disdente, mercenario, escoria, etc, y le hagan la vida un yogur a él y a su familia, se callan la boca y no emiten sus opiniones. Por otra parte, ¿qué encuesta se ha realizado para saber si los cubanos quisieran tener libertad de asociación y expresión? Ninguna, por lo tanto la afirmación que usted hace está sesgada, es una falacia producto del ambiente represivo que existe en Cuba contra las opinions que no se alineen con el PCC.

              Los problemas que hay en Venezuela, se deben al deseo del gobierno de controlarlo todo al estilo cubano, su manifiesta incapacidad en la adminstración de la economia y a su negativa a dialogar con una oposición, que representa al casi 50% de la población que no votó por el gobierno actual. O sea, se debe a las acciones antidemocráticas del gobierno, gobierno assesorado por el gobierno cubano para imponer su mismo sistema antidemocrático. Además, nadie dice que la democracia es una panacea, es precisamente de las contradicciones entre grupos con diferentes enfoques que se puede controlar al poder del gobierno y crear nuevas soluciones a los problemas.

              El imperialismo norteamericano no puede dictar, con su actitud, y si Cuba se considera realmente soberana, la existencia o no de libertades fundamentales en Cuba. Esa son sagradas e independientes de las acciones de potencias extranjeras, pues solo un pueblo realmente libre y soberano puede construir un pais para todos. Si los USA quieren influir en Cuba, se supone que el pueblo esté lo suficientemente educado como para no ser engañado por cantos de sirenas. ¿O no?

  8. 4 notas sobre lo ‘tuiteado’ y tu invitación a extenderme(por culpa de los 140 caracteres)
    1.Bin Laden y talibanes,extensible al EI hoy, no pueden ser interlocutores en un diálogo sobre terrorismo y derecho internacional.Evidentemente que no.Pero mira la contradicción:el saudí sí que lo fue para la administración Reagan y los inquietos chicos de la CIA en los años ’80.Entrenamiento y dinero los ingredientes del diálogo para combatir a la ex URSS y los comunistas afganos.El saudí después se volvió contra USA y Occidente y la historia cambió.El terrorismo de Al Qaeda y del EI es inaceptable.No habría conversaciones de ningún tipo con ello.Y sin embargo,otra contradicción:¿quien vende las armas y acepta las transacciones financieras al EI?O sea,quién los acepta como interlocutores de su propia existencia?Umm!!,pues sí,el poder militar-industrial,el petrolero y los bancos de un cierto lobby de políticos y financistas que se niegan en abierto a un dialogo con ellos en el Medio Oriente.
    2.El terrorismo de la comunidad cubana anticastrista de Miami no es igual al islamista arabe.Cierto que contra la Revolución cubana han acudido a acciones violentas de todo tipo sin ningún tipo de consecuencias por parte del gobierno norteamericano.Posada Carriles,por ejemplo,ha campeado libremente por Centroamérica y Miami y aun Cuba espera la necesaria justicia por aquel suceso del avión estallado en el aire en 1976.Quien lo protege?El gobierno norteamericano.La discapacitada y mediática disidencia interna cubana,fabricada y patrocinada desde EU,comulga con el terrorismo ‘miamense’ contra el pueblo cubano.Es un lastre que la condena.Tampoco incorpora una comprensión histórica del ‘fidelismo’ como logica/espíritu de la Revolución cubana,y por ello la hace ser insignificante en el proceso cubano.Es una disidencia pro norteamericana.No es ni será entonces interlocutora en el proceso de normalización de relaciones.Tampoco lo es para la administación Obama,aunque sea una pieza importante del juego de ajedréz en curso.Es al gobierno de EU al que habría de pedirle cuentas,como lo ha hecho siempe Cuba,de todo el escenario rocoso de conflictos entre ambos países.
    3.En una situación de habla todos los participantes,aun con diferentes ideologías y criterios estéticos,todos tienen razón en lo que piensan,dicen y quieren.Acciones comunicativas compartidas en las que un Interlocutor es legitimado o no por la otra parte si goza de legalidad y validéz en sus comportamientos,ganados a su vez por el establecimiento de unas condiciones simétricas de derecho.La disidencia cubana fue invitada al Foro de Sociedad Civil de la Cumbre de Panamá,pero ella no está legitimada en Cuba.No comparto,pero la entiendo,la decisión de la delegación oficial cubana de retirarse del Foro.Se debía debatir con los ‘mercenarios’ la concepción cubana de su sistema político y los derechos humanos tal y como la entiende Cuba.Con sus virtudes y sus limitaciones.Es la que es porque hay una comprensión histórica de los derechos sociales colectivos de los ciudadanos aun cuando no se hayan priorizado libertades e iniciativas individuales.Cierto que retirandose del Foro se desmontó una estratagema de discurso de su parte,pero también el escenario era propicio para desmontar los argumentos de su ‘plattismo’ y mercenarismo.Debate de ideas con nuestra disidencia,y con una oposición no beligerante como aquella,la cual es tolerada en Cuba,no es de ningún modo legitimar las ideas de quien ‘no existe’.Aún ella apoye las agresiones a nuestro pueblo.Debatir allí con ella era discurrir y mostrar un concepto de ‘verdad revolucionaria’,la del ‘fidelismo’ como concepción histórica de medio siglo de Revolución.Con sus alcances y limitaciones pero la que es,la que ha trascendido en la obra de la Revolución.
    4.La disidencia cubana no es interlocutora del nuevo rumbo histórico abierto trás el 17-D.Ella carece de identidad propia.Es un producto fabricado y patrocinado por EU.Y sin,embargo,con ese enemigo histórico ahora se dialoga.Y se ha abierto un proceso de relaciones y convivencia que ojalá sea sobre la base del respeto mutuo.Y ya ves las buenas maneras de conversar y entenderse a nivel de diplomacia,por no decir las relaciones ‘pueblo a pueblo’.Aunque también,por lo acontecido en la Embajada cubana en Panamá,la reconciliación entre cubanos a ambas orillas será difícil y dura.Cuba dialoga con su agresor histórico,con el que estimula y apoya el terrorismo de Estado en el mundo,el que emite leyes extra-nacionales que arrecia el bloqueo a nuestro país.Y entonces?La relación de Cuba con su disidencia,y lo que aconteció en el plenario del Foro sobre Sociedad Civil,evidentemente un ‘asunto interno’ de Cuba,tiene que ver con la naturaleza de su sistema político,con los principios e ideales que lo sujetan,con la comprensión de lo que se entiende por “derechos humanos”.Democracia de los derechos colectivos pero mengua de las libertades individuales.Es su gran virtud.Es su gran defecto.
    4.1.La dinámica trás el 17D será agitada.Viene un tiempo de renovada ‘posdemocracia’ fidelista/raulista,y mucho no será como antes.Pero la Revolución(y su ideal) tiene fundamento propio y ella se ha ganado un concepto de verdad que le corresponde sólo a ella.Su pasado será siempre citable y lo será desde el lado de lo que la hizo trascender,tanto para admiradores como para detractores.

    Vaya rollo de comentario te he soltado!

    1. Si, tremendo rollo, pero realmente hacía falta. Tras leer todo esto me he dado cuenta de que en el twitter más que diferencia hubo incapacidad de entendernos, porque ahora, leyendo esto, no me queda más nada que decirte que estoy casi en lo absoluto de acuerdo con lo que planteas, punto tras punto, linea tras linea, claro está, con las debida discrepancias (sería bastante aburrido si todos tuviésemos la mismísima visión). Pero ahora me surge una pregunta: qué era lo que intentabas decirme en twitter? Porque realmente me parece un poco distinto de lo que acabas de escribir. Un saludo!

  9. No,los tiros iban por aqui mismo,sólo que ampliado
    1.citabas a Homero.Empezó bien el artículo.Los griegos entendian el filosofar(hablar,debatir)como ‘agón’=lucha de discursos,discurrir como discrepancias y necesidad de ideas contrapuestas.Era para ellos Dialéctica.Hay una lucha de ideas en torno a Cuba y dentro de Cuba.Se debate para ‘afuera'(la blogosfera,los medios digitales),pero para dentro no hay dialogo con la disidencia porque ‘no existe’.Es un monologo o un hablar consigo mismo.por ejemplo,error suspender a Yoanis Sqanchez y su blog 14yMedio de la Plataforma de Blogs ‘Reflejos’.Qué mejor lugar y momento para polemizar con ella y su gente y desmontar a pura crítica su discurso.Lo mismo en el Foro de Sociedad Civil de la Cumbre
    2.Pides no pactar o negociar con disidencia.De acuerdo.No se trata de eso,no son interlocutores legítimos,sino de desconstruir-circulación de ideas por delante- la axiologia de su discurso.De ahí la frase de Walter Benjamin “pasarle el cepillo a contrapelo”
    3.Dices de no dialogar con disidencia porque apoyan las agresiones contra Cuba,pero ahora dialogamos y establecemos relaciones con el agresor directo.Hay una contradicción aquí.No queremos hablar con el hijo bastardo por su condición de bastardo,pero hablamos con el padre de la criatura.Esto tiene que ver con la naturaleza y concepción (filosofía)de nuestro sistema político

    1. No… esto tiene que ver con las políticas exteriores de un País. No se trata de que alguien tenga más “derechos”, pero no se puede poner en el mismo nivel una conversación y una negociación (con respectivas concesiones) entres dos jefes de Estado (y/o Gobierno) y entre una persona natural y un gobierno extranjero.

      1. De acuerdo,pero no sólo tiene que ver con la política exterior de Cuba o las conversaciones diplomáticas.Tiene que ver con la naturaleza y comprensión de nuestra idea de democracia,de sistema político,de derechos humanos.Tema que siempre nos pone a la defensiva.Hablamos de él desde la trinchera y cualquier recomendación,por ejemplo de la Cruz Roja Internacional (que no es obligación de cumplir) nos levanta roncha porque supuestamente atenta contra la pureza de nuestra concepción.Hasta algo de oportunismo puede haber en la retirada de la delegación cubana al Foro de Sociedad Civil de la Cumbre y en la negativa de Abel Prieto a responder a ‘MartíNoticias’.Si el argumento era que nos vamos porque “no representan a la sociedad cubana” ha habido momentos de aceptadas relaciones con ellos:juegos de pelota amistoso,representantes del Industriales veterano han ido por Miami,los intercambios academicos de LASA,epistolario de Silvio Rodriguez con CarlosAMontaner en Cuba Encuentro.En fin,la CumbrePanama ha sido el momento para la reafirmación de esa comprensión cubana de su sistema político y de los derechos humanos.Lo que viene de ahora en adelante es una segunda etapa de la Revolución cubana,justo en el momento de unos cambios(y experimentos) tan decisivos pero que no afectarán el fundamento o cimientos de su sistema

    2. Paulravelo, Yoani Sanchez y su gente son un producto made in exterior hecho para consumirse en el exterior a traves de las grandes empresas de comunicación del exterior. Por ello, desmontar a su discurso solo tiene sentido si es perante la opinión internacional. Pero el problema es que la desconstrución del discurso de Y. S. y su gente solo es posible si aquellos que propagan ese discurso (las grandes empresas de comunicación del exterior) comunicasen esa desconstrución. Pero nunca lo haran. Así, segun mi criterio, discutir y polemizar con esa gente no tendría ningún otro efecto que promocionarlos y por ello me pareció cien por cien acertada la decisión de la delegación cubana.

      1. Te entiendo. No tienen legitimación porque ni siquiera se han ganado el derecho a existir como oposición. Su punto más vulnerable es ser ‘made in USA’ y gobiernos afines,razon más que suficiente para desautorizarlos.Adolecen,ademas, de una comprensión histórica del ‘fidelismo’en tanto lógica/espiritu de la Revolución.En nuestra concepción política de sistema social y de democracia no caben.Y sin embargo,estan ahí, ilegitimamente pero con voz reconocida internacionalmente como tu bien dices y amparados en un concepto de democracia que no por ser occidental deja de ser universamente viable. Este concepto de democracia occidental es quizás el más importante de las sociedades modernas de dónde nacieron el capitalismo y el socialismo. Cuba lo ha reajustado y le ha dado otra dimensión.Imposible sortear esta dialéctica respecto a la oposición interna nuestra.Y mas aun cuando en este proceso de negociaciones con EU la tendremos bien encima como argumento central de ambos discursos. Tema que mas q esquivarlo Cuba lo debe integrar y digerir sin temor a nada. Si la disidencia cubana no tiene amplia base social,si es una minoría raquítica, si es vulnerable en su identidad y proyecto,aun cuando goce de respaldo internacional por gobiernos y medios de comunicación, no queda otra que ganarle la batalla en dos momentos:uno,mejorando nuestro socialismo ecomicamente con una política cultural incluso abierta, plural, global con internet(de país y residencial), y dos, dialogando y debatiendo con todos los medios posibles a mano,politicas culturales, medios tecnológicos, redes sociales(nacionales,alternativos).Fuera de Cuba hay muchos sitios web propios para tal batalla, también la bloglosfera cubana crece por día. Lo q digo es que no podemos quedarnos en el tema de la legitimidad porque los escenarios serán cada vez más amplios para la presencia y confrontación con ellos,fuera y dentro del país. Respeto la decisión cubana de marcharse del Foro en la Cumbre. La entiendo, pero también pienso que era buen momento para menos euforia y gritos y mas ideas a debate con ellos. No es reconocer o promocionar a la disidencia, ya ella esta ahí para quedarse(a la espera nuestra de no engordarla mas) ,es asumir que solo a través de la confrontacion de las ideas(reactualizar ahora el concepto ‘batalla de ideas’) podremos ganar las futuras batallas que nos vienen encima.

        1. Paulravelo, el problema es que esa disidencia made in usa no fue construida para una batalla de ideas sino para una burda propaganda internacional contra el socialismo cubano. Eso implica que el campo de la batalla de ideas que se debe trabar contra lo que ellos representan no debe ser el diálogo directo con ellos, pues ese diálogo seria manipulado, editado y tergiversado por los que difundieran tal diálogo al mundo – los grandes medios internacionales – con el fin de transformarlos en nada más que propaganda contra Cuba.

          No se puede reducir el concepto de ‘batalla de ideas’ al de ‘diálogo’ o ‘debate’. En mi opinión, en el caso de lo que representan esos disidentes la batalla de ideas debe empezar por el perfeccionamiento del modelo socialista cubano (en todos los sentidos) y la difusión internacional de los logros así obtenidos.

          A parte de eso, yo particularmente veo la retirada de la comisión cubana como un importante acto en la batalla de ideas pues transmitió al mundo la importante idea de que no se acepta diálogo con terroristas, asesinos del Che o con los que están asociados a ellos. Ese fue un mensaje muy importante en la batalla de ideas, no te parece?

  10. Y sigo con preguntas, entonces no existe nadie en Cuba que sea opositor al gobierno, que quiera otro gobierno no dirigido por el PCC y que no reciba dinero de USA?. Todos los opositores son malos?

      1. MI experiencia personal es que una vez hablé mal de nuestros “líderes” incapaces y me busqué una citación en la oficina de la seguridad del estado y que un subnormal me amenazó con 25 años de cárcel. Qué tu crees?

        1. EL silencio por respuesta, porque la inexiustencia de libertad de expresión en Cuba es clara y palpable para todo el que hay vivido allí.

          1. Por que asumes que “el silencio x respuesta” te da la razón? Tu tendras tu opinion y tus experiencias, yo tendré las mías. Te cuento que nunca me he callado lo que pienso y muchas veces no coincide con “la postura oficial”. El tema es que es mucho mas facil criticarlo todo y armar pataletas cuando no se hace lo que uno quiere, a pesar de violar cualquier cantidad de leyes que son válidad casi siempre en muchos países del mundo. En cualquier lugar se hace y es un delito que conlleva multas o en algunos casos cárcel, pero si se hace en Cuba, es violacion de los derechos humanos y tendrá todo el respaldó mediático q haga falta.

    1. Si existen, pero la gente solo se entera de los opositores “malos”, los opositores con principios son tan “buenos” que cuando los meten presos por pensar diferentes no alzan la voz ni dan declaraciones a nadie para que el gobierno cubano no salga perjudicado

  11. Acabo de leer el articulo en cubadebate, pero ellos siempre censuran cada comentario que no esté de acuerdo a sus principios, es por gusto escribir ahí. Me da mucha tristeza realmente porque no son capaces de realizar un dialogo con las partes que no estén de acuerdo a sus “principios” o tengan otro punto de vista. Por eso hice una búsqueda y busqué la verdadera fuente. Yo no soy una mercenaria ni una pagada por nadie, tan solo tengo mis criterios. NO ESTOY DE ACUERDO A QUE TENGAN QUE USAR LA VIOLENCIA Y MALTRATARSE ENTRE CUBANOS; MUCHO MENOS EN UN PAÍS EXTRANJERO Y FRENTE A UNA ESTATUA DE MARTI. PORQUE GRITEN “ABAJO FIDEL” Y “LIBERTAD” NO ES RAZON PARA DAR GOLPES Y SEGUIRLES EL SHOW, PORQUE ESO ES LO QUE QUIEREN, HACER QUEDAR MAL A CUBA….leí ayer también el articulo en donde habla Eusebio Leal; gran hombre, gran pensamiento, ojalá todos piensen como el….

    1. Te salvaste que solo te censuraron el comentario. Si hubiera sido en vivo probablemente antes de que hubieras hablado te hubieran dado una patada en la boca y te hubieran gritado terrorista y mercenaria

  12. No importa quien sea el que piense diferente en Cuba, no importa su propuesta de futuro, sera acusado de mercenario, de recibir dinero de USA y de que querer volver a antes del 1959 aunque no halla dicho una palabra. Por eso los jovenes que hablan en las reuniones deben emepezar diciendo: Soy revolucionario y miles de cosas mas por 20 minutos antes de dar sus ideas.

    La solucion es entender que el futuro de Cuba no debe depender de un partido, cuando hay 11 millones de cubanos y muchisimos fuera de Cuba.

    Algunas de las comparaciones me parecen acertadas y otras descolocadas, pero es exactamente asi como ven a cualquiera que piense diferente, como un asesino, un mercenario o un terrorista

  13. La llamada soberania que exigen todos los jefes de Estado del mundo solo sirve para mantener a raya a sus pueblos sin que otros se metan. Sirve para echarle al pueblo la policia y tropas antimotines encima cuando se dan cuenta de que no quieren mantener a ninguna burguesia o clase dominante que vive de su trabajo.

    Soberania para que?

    Para golpear a la esposa sin que el vecino te llame la atencion solo porque en tu casa haces lo que se te da la gana porque es tuya?

  14. Al gobierno cubano no le ha quedado otra alternativa que ir implementando las mismas medidas que venian pidiendo el mismo pueblo y opositores pacificos desde hacia tiempo. Cuantos mas deben ser golpeados e insultados para que la Cuba que todos quieren llegue?

  15. Ojalá que no sean muchos mas. Ya han pasado muchas décadas dándonos golpes. Necesitamos empezar a reconstruir un país que está en las ruinas. TODOS. Darle un verdadero bienestar y futuro a los cubanos y que no tengan que seguir emigrando a ningún país del mundo, ya sea por razones económicas o políticas (que son los menos).

    1. La imposibilidad de cambiar la economia es un tema realmente politico. La economia y la politica van de la mano. Los que quieren cambiar la economia se vuelven politicos a la fuerza pues la politica es el modo en que se cambia la sociedad. De modo que o te conviertes en politico para cambiar la economia en Cuba y te arriesgas a caer preso y que te digan mercenario o te vas a otro pais ya que tienes una sola vida. Esta es la relacion entre politica y economia que las personas parecen ignorar en los cubanos que se van de Cuba

Expresa tu opinión en un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s